原本覺得需求評審也就那么回事兒，大家應(yīng)該都差不多這么做的，沒啥好說的。不過前不久有一位同學(xué)問起來我們是怎么做需求評審的，然后發(fā)現(xiàn)有一些團隊的做法可能還不大一樣，他們也還踩著我們之前踩過的坑，他們還在探索更好的方式，于是決定將我們的“玩法”寫下來，也許能給困境中的小伙伴一些啟發(fā)。
首先，我這里提到的需求包含了：需求，交互，視覺。
當(dāng)然在調(diào)整到當(dāng)前狀態(tài)之前我們的需求評審也存在很多問題，所以我先來介紹一下比較原始的需求評審的方式以及存在的問題。
以前我們的做法是：
需求評審：
各角色的負責(zé)人（包含策劃，交互，視覺，開發(fā)，測試，運營等角色負責(zé)人）來參與，沒問題的需求全部進入交互階段進行交互設(shè)計
交互評審：
所有成員（含所有策劃，交互，視覺，開發(fā)和QA）參加，所有交互稿均會交付給視覺同學(xué)進行設(shè)計
視覺評審：
基本無
以上這樣的狀態(tài)，給我們帶來了幾個困擾：
首先
是所有需求都會進入交互設(shè)計和視覺設(shè)計階段，但是最終有可能因為開發(fā)評估之后做不完而被擱置，形成了設(shè)計資源的浪費
其次
交互評審全員參與，由于人數(shù)眾多，而且分工還未確認，開發(fā)并不知道自己負責(zé)哪部分，所以參與度很低，一般就是交互在講，開發(fā)就在下面聽，也不一定能提出問題，到了后半程，有些同學(xué)就開始玩手機，效率很低。
最后
視覺評審的缺失，視覺評審由于沒有約定明確的評審流程，所以有一些視覺沒有經(jīng)過評審就進入了開發(fā)階段，直至需求走查的時候才發(fā)現(xiàn)有問題。
基于以上問題，我們逐步對相關(guān)的評審機制做了一些調(diào)整，調(diào)整后的情況如下：
需求評審
參與人員：
策劃，交互，視覺，開發(fā)，測試，運營等角色負責(zé)人
評審目標(biāo)：
評審需求的優(yōu)先級和價值，以及初步判斷可實現(xiàn)性
評審形式：
集中會議。需求評審?fù)瓿珊蟮囊惶靸?nèi)，開發(fā)對需求的大小進行初步評估。從估算和計劃的角度來看，可以認為這是在需求細節(jié)還沒那么明確的情況下的評估，有可能存在50%±的偏差，但是他能將多余50%之外的需求砍掉，不必再進入交互階段。
調(diào)整思路：
主要增加了開發(fā)的初步評估，將大大超出團隊容量的需求提前砍掉，減少了交互的工作量，使得交互稿可以提前交付，同時也避免了不必要的交互浪費，因為當(dāng)前版本未能開發(fā)的功能，在下一個版本可能優(yōu)先級就又不一樣了，或者早已不符合市場需求了。
交互評審
參與人員：
團隊核心成員（交互評審），相關(guān)功能的各角色成員（交互說明）
評審目標(biāo)：
評審交互的合理性，以及交互的可行性評估
評審形式：
分為交互評審和交互說明。
整體交互稿的交互評審，在交互評審后一天內(nèi)，參與評審的核心開發(fā)針對交互做一個基本的評估。反饋：哪些需求肯定做不完，這些需求就不需要全部進入視覺設(shè)計了。
在交互和視覺稿基本確認之后，在當(dāng)前迭代的后期，再分批跟相關(guān)功能的開發(fā)和測試進行交互說明。此時，開發(fā)的基本分工已經(jīng)確認，大家會更細致來聽，并且能夠提出比較細節(jié)的問題，當(dāng)然此時交互稿需要修改的問題會比較少，基本不影響整體的安排。
調(diào)整思路：
1.與需求評審一樣，交互評審之后，基本上就能確認工作量，但是只需要核心的開發(fā)在交互評審之后的一天內(nèi)大致評估工作量，定義是否有一些需求已無需進入視覺階段，減少了浪費。
2.縮小參與交互評審的人員范圍，讓在場的人能夠充分參與；節(jié)約未來參加評審的同學(xué)的時間。
3.縮小參與交互評審人員的范圍，可能犧牲了一部分其他人的意見，為了補充這部分人的意見，所以在新迭代即將開始的時候再組織一次交互說明，不僅引入了這部分人的意見，同時也可以將交互做更細致的溝通。
4.最后的交互說明，不需要所有人同時過來，而是分批進行說明，這樣既能讓具體的執(zhí)行人員能夠了解交互細節(jié)，又不會浪費大家時間。
視覺評審
參與人員：
相應(yīng)的策劃，交互，視覺，以及視覺負責(zé)人
評審目標(biāo)：
評審視覺稿是否滿足需求，以及從策劃和交互的角度提出建議
評審形式：
當(dāng)面溝通。視覺設(shè)計師會將設(shè)計稿郵件發(fā)給相應(yīng)的策劃交互，抄送開發(fā)，并且邀請策劃和交互當(dāng)面溝通意見。
調(diào)整思路：
1.視覺稿沒有評審，經(jīng)常出現(xiàn)在后期策劃交互走查時發(fā)現(xiàn)問題。但是視覺稿的評審又不適合做的太重，本身視覺設(shè)計是一種無法明確定義好壞的問題，不是越多人參與就越好，所以只定義策劃和交互參與，開發(fā)只需看實現(xiàn)上是否有困難即可（一般比較少）。
2.形式必須定義清楚，否則就會容易執(zhí)行不到位。
當(dāng)然調(diào)整之后的模型也有一些限制條件：
交互評審的時候，能夠找得到所謂的“核心開發(fā)”，他要對產(chǎn)品整體的業(yè)務(wù)邏輯都非常清晰，能夠評估新提出的需求大致的工作量。如果團隊中的開發(fā)都是獨立負責(zé)一塊，項目之間都不了解情況的，那就比較難采用這種方式。
這樣的視覺評審形式其實也是比較依賴大家的主動性。否則就需要一個人，如視覺負責(zé)人來監(jiān)督，是否所有視覺稿都經(jīng)過評審。
本文講的更多還是術(shù)的層面，關(guān)于評審道層面的講解在《網(wǎng)易一千零一夜》一書有詳細解讀，大家可以按需進行閱讀。
好文一角
劣勢與優(yōu)勢之間，只差一個角度
或許你只是在表面忙碌——項目經(jīng)理如何成為時間的朋友
沖突解決中的對話技巧
（本資訊于2017-12-02首次發(fā)布）
